命名分類在統計方法上最常用的有探索性因素分析（Exploratory FactorAnalysis, EFA）與驗證性因素分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）。如果本刊沒有先預定主題，僅從經常性徵稿中擇優刊登幾篇論文，而這些論文都被發現有「教育社會學」的共同特質，即把本期主題命名為「教育社會學」，此方式謂之「探索」；若「教育社會學」原本就是設定為本期主題，我們公告主題徵稿，從所有與「教育社會學」相關稿件中擇優刊登，此方式謂之「驗證」。當然還有介於兩者之間的命名方式，就叫「專家決策、長官定奪或是行政裁量」（純屬博君一笑，莫怪）。Anyway，本期主題就是要叫「教育社會學」，收錄了四篇論文及一篇書評，都是一時之選。        第一篇是蕭佳純教授所撰的〈家庭社經地位、自我概念、學業表現對大學畢業生就業情形之探討〉，以「臺灣高等教育資料庫」進行次級資料分析，探討大學畢業生的家庭社經地位、自我概念、學業表現等因素對其就業情形之解釋。        第二篇是林慧敏與黃毅志教授所撰的〈原漢民族、補習教育與學業成績關聯之研究⎯⎯以臺東地區國中二年級學生為例〉，亦採次級資料分析，以「臺東縣教育長期追蹤資料庫」為例，瞭解原漢民族與補習教育對其學業成績之解釋。        第三篇是秦夢群教授與吳勁甫教授所撰的〈國中校長領導轉型、學校組織健康與學校組織效能關係之研究：中介效果模式之檢證〉，以問卷調查方式取得資料，分析國中校長轉型領導、學校組織健康與組織效能的關聯性，並進行不同模式比較。        第四篇是洪如玉教授所撰的〈從動物解放／權利議題之探討反思我國課程綱要之環境倫理內涵〉，以動物議題為主要探討對象，分析各種對動物議題的觀點與論辯焦點，批判目前國民學校課程綱要，揭示課程綱要的弱點，並提出學校對於教導環境倫理的改進建議。        本期書評則邀請高師大楊巧玲教授，評介社會學家A. Lareau於2003年出版的《不平等的童年：階級、種族與家庭生活》一書，原文為UnequalChildhoods: Class, Race and Family Life，楊教授對於該書有詳盡的介紹與精闢的見解，於文末並提出對台灣社會現象的省思。        本期收錄的四篇研究論文中，有三篇是採量化研究，又尤使用結構方程模式（Structural Equation Modeling），討論模式、比較模式、探討影響、推論因果……等最為熱門，本刊如此，其他期刊也不例外。鑑於此，本期責任編輯在最後想提出幾個討論：一筆未經實驗控制的事後回溯資料，是否能用幾個變項來詮釋複雜的教育或社會現象之影響或因果，即使是一筆適配良好的資料？是否可以進行各種模式校正取得良好適配數據，藉以發現新模式或新理論？此方式是否也稱為「探索」？還是「驗證」？還是……。結構方程模式應用在教育社會學領域研究是個好方法，但也端看研究者是否正視此方法的限制了。