全文連結:
英文標題:
A Legal Analysis of the “One-Guideline-One-Version Textbook Policy”
期刊卷期:
文章單元:
中文摘要:
臺北縣市及基隆市自2006年起，為了減輕家長經濟及學生課業負擔，共同推動一綱一本政策，亦即由北北基區教育當局就市面上的教科書中，分科「推薦」其中一種版本，轄內的學校將共同採用此一版本教科書，然而，這項所謂的「建議政策」或是「行政事實行為」，卻可能仍產生對各校實質的拘束力，而違背了《國民教育法》的規定。此外，針對一綱一本政策，教育部除曾以函令表示法律上見解外，更禁止部編本參與一綱一本的選書程序，就此而言，雖然教育部的作法較符合《國民教育法》第8條之2的立法精神，但是，教育部此種消極的、非正式的行政手段運用，是否符合法治國家的基本要求，其實也並非全然無疑。此種中央與地方教育當局間，以消極不參與選書對抗「不違法」選書「建議」，除了形成雙雙試圖規避法律的弔詭情況外，也恰巧反映了我國「獨特」的教育行政文化。故本文從法治國家的觀點，分別檢驗地方政府的一綱一本政策與教育部禁止部編本參與選書程序一事，以及事件背後所反映出在我國教育行政實務上，政治權力與官僚文化優於法制，而總以具有實質效力的「事實行為」或「行政指導」做為執行政策手段的教育行政文化。
英文摘要:
<span style="line-height: 150%; font-family: TimesNewRomanPSMT; font-size: 11pt"><font face="新細明體"> The government of Taipei City, Taipei County and Keelung City announced their “one-guideline-one-version textbook policy” and the “joint sponsorship of basic skills achievement tests for junior high school students.” Due to “one-guideline-one-version textbook policy” against the “one-guideline-multiple-versions textbook” principle of National Education Act, the policy has become a dispute between local governments and the ministry of education. Furthermore, this dispute reflects the conventions of administration, that is, the administrations prefer using an informal way instead of the legal way. To analyze those disputes in legal study, we use the constitutional protection of education basic right to verify the justification and appropriateness of the one-guideline-one-version textbook policy, since the constitution is generally held to contain basic society values. Moreover, we use the principle of rule of law and theories of judicial review to undertake a legal analysis of that policy.</font></span>
關鍵字:
APA格式:
許育典、凌赫(2009)。一綱一本政策的法律分析。當代教育研究季刊，17(1)，1-36。
參考文獻:
全文:
